Polska – The Box Architecture – architektura pudeł
Powstają wszędzie. Również w historycznych śródmieściach i w najbliższym sąsiedztwie zabytków. Nowatorskie, szczere, odważne, nowoczesne i w duchu naszych czasów – tak mówią odpowiedzialni za nie architekci, urzędnicy oraz deweloperzy. Wtórują im magazyny branżowe, jury konkursów architektonicznych czy ci konserwatorzy zabytków, którzy widzą w nich realizację myśli Karty Weneckiej.
Mimo tego chóru głosów pochwalnych, liczba krytyków tzw. „pudeł” (ang. „boxes”) nie tylko nie maleje, ale wręcz z roku na rok wydaje się wzrastać.
Do jego grona dołączają naukowcy, krytycy architektury, organizacje społeczne, dziennikarze, politycy a nawet sami architekci. W artykule pt. „Why So Many Banal Boxes?” opublikowanym w Archdaily, nad fenomenem „pudeł” pochyla się architekt, pisarz i wykładowca akademicki prof. Duo Dickinson dochodząc do niezbyt optymistycznych wniosków.
„Pudło jest szybkie i tanie, ale jasnym jest, że nie jest „dobre” dla społeczności, trwałości („durability”), ani nawet dla ludzkich więzi. Ta antyestetyczna estetyka jest antytezą tworzenia społeczności; Pudło jest zbiorem izolacji”, pisze Dickinson.
A Państwo co sądzą na temat „pudeł”? Skąd bierze się ich popularność?
Cały artykuł do przeczytania na portalu ARCHDAILY: Why So Many Banal Boxes? Because Architecture Reflects the Ethos of Its Time | ArchDaily
Na zdjęciu poniżej przykłady „pudeł”. Pełnią one różnorakie funkcje. Są tutaj kościół, muzeum, domy jednorodzinne a nawet, dla porównania, przykład budynku czysto utylitarnego – stacji transformatorowej.
- 1. Muzeum Sztuki Nowoczesnej w Warszawie.
- 2. Nowy budynek Akademii Muzycznej im. I.J. Paderewskiego w Poznaniu.
- 3. Centrum Bajki i Animacji OKO w Bielsku-Białej.
- 4. Dom jednorodzinny „Dom bez okien”.
- 5. Stacja transformatorowa.
- 6. Dom jednorodzinny w Poznaniu.
- 7. Galeria Sztuki Rzeczna w Rybniku.
- 8. Kościół Matki Boskiej Pompejańskiej, Białołęka, Warszawa.
- 9. Nowy dworzec kolejowy w Słupsku.
